lunes, 29 de agosto de 2011

Pintada a favor de la Guerra Popular en India del CPI


Noticias de la Guerra Popular en la India


Midnapore, 26 de agosto

La guerrilla maoísta dio muerte a Rabindranath Mishra del Congreso Trinamul en Jhargram, Midnapore, el cual se dedicaba a organizar grupos paramilitares contra los maoístas.

Rabindranath Mishra, de 40 años, fue un líder de la Mancha de Jana Jagaran, un grupo del Congreso Trinamul que se había establecido en Dhangri, Sapdhora, Rajpara, Aguiboni, Chandri y Chubka para organizar grupos paramilitares para combatir a la guerrilla maoísta.

Mishra había liderado la campaña en su aldea de Dhangri. En los últimos días llevaba sosteniendo reuniones periódicas con tribus y pidiéndoles no participar en desfiles y manifestaciones organizadas por los maoístas y el Comité Contra las Atrocidades de la Policia.

25 de agosto 2011

Una unidad del Ejército Guerrillero Popular de Liberación ejecuto a Bhima Ram Madkam, un líder del Partido del Congreso y miembro de Janpad (división administrativa), en su residencia en la aldea de Neelavaram en en el distrito de Dantewada el 24 de agosto.

Madkam era un destacado reaccionario que ya había sido advertido por los maoístas.

21 de agosto 2011

Tres policías entre ellos dos efectivos del batallón Cobra de la CRPF resultaron muertos en un ataque de la guerilla maoísta en el distrito de Gadchiroli de Maharashtra.

Un personal de la policía del distrito y uno de la CRPF resultaron heridos, dijo la policía.

19 agosto 2011

Al menos doce policías murieron en un tiroteo entablado en el estado de Chhattisgarh, en el centro de la India, informó un responsable policial.

Según la fuente, citada por la agencia de noticias local PTI, los rebeldes emboscaron a los agentes en una zona boscosa próxima al poblado de Metlaperu, en el distrito de Bijapur.

El equipo de la Policía fue emboscado por los maoístas en los bosques de Metlaperu en la zona Bhadrakali . 12 policías murieron en el ataque.

Dos equipos de personal de seguridad fueron enviados a patrullar a Bhadrakali. Uno de ellos compuesto por personal de CRPF y otro por personal de la Policía Armada de Chhattisgarh que fue la que sufrio la emboscada.


DECLARACIÓ DEL COMITÈ PROLETARI INTERNACIONALISTA



El Comitè Proletari Internacionalista neix amb la fi de donar impuls a una activitat contínua de recolzament, solidaritat i informació al voltant del procés revolucionari que està desenvolupant-se a India. El CPI vol donar a conèixer i generar simpatia vers aquest procés al si del proletariat i entre les classes i capes populars i oprimides a l' Estat Espanyol.

A India -amb més de 1.100 milions d' habitants, segon país més poblat al món, i una de les grans economies capitalistes “emergents”-, avança un procés revolucionari de proletaris i campesinat pobre dirigit pel Partit Comunista d' India (maoista), un partit forjat a cops de la lluita més enferrissada contra el revisionisme o fals comunisme d' ençà els anys seixanta. Es tracta d' una realitat gairebé sense ressò als aparells de “comunicació” controlats per la burgesia, sigui o no mitjançant el rostre de la seva esquerra domesticada i reformista-revisionista.

Aquest procés s' inicià en 1967, a la localitat de Naxalbari (Bengala Occidental), quan milers de camperols pobres sense terra i de proletaris, armats amb llances i precaris fusells, declararen la guerra al Vell Estat Indi, a la classe terratinent, a la burgesia índia i al seu amo imperialista. Un nou moviment, conegut avuí com naxalita, neixia trencant, així mateix, amb el reformisme al si del moviment comunista indi. El missatge fou fort i clar: destruir l' Estat reaccionari per “la crítica de les armes”, i construir un nou Estat dirigit pel proletariat com a únic camí per garantir acabar amb l' explotació i dominació que pateixen les masses oprimides.

Avuí la Guerra Popular en India és una esperança per a tots els oprimits i revolucionaris del món. Podem dir que és l' esperança més important i trascendental per els proletaris i per els camperols en aquest moment. Representa l' anhel de milions d' oprimits que perseguim possar fi al domini capitalista i de la seva brutalitat econòmica, política, militar, ideològica i cultural.

La importància de la Guerra Popular a India és inmensa. D' una banda, el seu triomf significaria alliberar a quasi 1.200 milions de persones de la misèria que “viuen” diariament, a la vegada que provocaria un gran entusiasme als pobles del sud d' Asia i del món sencer en la lluita en contra de l' imperialisme i de la reacció. El triomf de la Revolució a India significarà un impuls indubtable per al Moviment Comunista Internacional. Aquest triomf crearà les condicions idònies per assentar les bases més sòlides en la perspectiva de l' inici d' una nova onejada de Revolució Proletària Mundial.

El PCI (maoista) ha esdevingut un autèntic far roig per tots els comunistes i revolucionaris del món. La presa del poder a India per part del PCI (maoista) supossaria un cataclisme per l' imperialisme i tindria un efecte multiplicador en els anomenats països emergents, al temps que representaria un impuls d' unitat entorn d' un marxisme autènticament revolucionari al si del Moviment Comunista Internacional; un marxisme enemic radical de tota classe de revisionisme i de centrisme que esvaeixin i travin el camí de la Revolució.

Recolzar la Guerra Popular a India en allò que suposa la denúncia de tot tipus d' oportunisme i revisionisme


“La lluita en contra de l' imperialisme és una frase buida i falsa si no va lligada indissolublement a la lluita en contra de l' oportunisme” (Lenin)

Des de la perspectiva comunista i revolucionària, recolzar la Guerra Popular a India suposa recolzar una lluita autènticament revolucionària i anti-reformista; lluita que tant mateix traça una línia entre tots aquells que s' anomenen a si mateixos (i són anomentats) “comunistes” -“internacionalistes” per tal de traficar amb els escons parlamentaris-, i aquells que, seguint a Marx, Engels, Lenin, Stalin i Mao, treballem per tal d' extendre la Revolució Proletària Mundial.

Avuí, la Guerra Popular a India inspira als oprimits i explotats de tot el món a aixecar-se i a lluitar. Actualment, aquesta Guerra Popular conquereix grans triomfs, situació que fa tremolar als reaccionaris i als revisionistes, que véuen com les masses rebutgen les il.lusions burgeses i s' incorporen de manera creixent a la lluita revolucionària.

La Guerra Popular, al mateix temps que destrueix el vell poder, va creant un Nou Poder a partir de les bases de recolzament, i ajuda al poble a organitzar-se i enfortir-se. El Nou Poder llança campanyes d' alfabetització i educació mitjançant l' establiment d' escoles. Ofereix serveis mèdics totalment necessaris. Crea unitats d' auto-defensa i les forces fonamentals per tal de combatir i superar els atacs dels militars i la seva brutalitat.

Avuí més que mai, en mig d' aquesta crisi d' una intensitat sense precedents en el sistema capitalista, ja hi són les condicions per tal que organitzacions comunistes revolucionàries asumeixin la tasca de dirigir a les masses populars cap a la presa del poder mitjançant la revolució proletària. Revolució que, tant com ho va ser la Gloriosa Comuna de París, sigui fruit del poble en armes.

Als països imperialistes, els comunistes hem de ser capaços de crear una línia revolucionària, desfent-nos dels paranys revisionistes que giren al voltant de “l' acumulació de forces” espontaneista, de “fronts d' esquerra” electoralistes, o d' aquells que claudiquen afirmant que “aquí no s' en pot fer la Revolució”.

Avuí, quan els apòlegs de l' imperialisme declaren la caducitat del marxisme i els reformistes-revisionistes corren a refugiar-se sota les seves ales rapaces demanant el fi de “les beligeràncies” i “acords de pau”, els comunistes indis forjen un Nou Poder mitjançant la Guerra Popular.

Recolzar la Revolució a India significa recolzar un procés que identifica, separa i combat amb firmesa el reformisme, el revisionisme i tota classe d' oportunisme i de centrisme.

Recolzar la Revolució a India implica recolzar un procés que persegueix la presa del poder i la Revolució, en antítesi als “acords de pau” i a les “negociacions”, ja que aquests apunten precisament a liquidar la direcció de les Guerres Populars i així a liquidar el conjunt de les lluites revolucionàries al món.

Recolzem la Guerra Popular a India també en tant que contundent refutació pràctica de les mentides formulades pels revisionistes prachandistes de Nepal, que traicionaren la Revolució en aquell país, sota el pèrfid argument de “ser un impossible” degut a la correlació de forces i a la suposada qualitat “indoblegable” del poder imperialista. En aquest sentit, hem de denunciar sense cap tipus d' ambigüitat les teories capitulacionistes i revisionistes del PCNU (m) de Nepal com allò que són: pestilent claveguera i exemple negatiu per als comunistes i revolucionaris del món.

La lluita dels maoistes a India té un gran significat per que desmenteix a tots aquells que neguen la possibilitat de la Revolució, als reaccionaris que parlen de la caducitat del marxisme, i als oportunistes i els revisionistes que rebutgen una Revolució sota direcció proletària a través d' un Partit Comunista, buscant-hi, per contra, experiments “intermitjos” a través de reformes dins del capitalisme.


Aquesta lluita del poble indi i del seu Partit reafirma la vigència de la violència revolucionària com eina necessària per tal de transformar la societat, i possa en entredit el fals pacifisme burgès de “la violència és dolenta vingui d' on vingui”, que s' estén per Amèrica Llatina, articulat per l' imperialisme a través de les seves agències de cooperació.

Els revolucionaris proletaris de tot el món no poden donar-se el luxe de mostrar la més mínima indiferència en relació als avanços i a les dificultats dels nostres camarades d' India. Avuí es desenvolupa a India una Revolució que tots els autèntics comunistes i revolucionaris del món tenim el deure de recolzar, i de la que tenim, tant mateix, el deure d' aprendre. En els diversos idiomes d' India, “¡Naxalbari Zindabad!” vol dir “¡Visca Naxalbari!”. Però, pels oprimits d' India i de la resta del món, aquesta consigna vol dir també “¡La rebel.lió es justifica!”. “Les ràfegues del vent de Naxalbari arrencaren dècades de ferum revisionista i incitaren a la rebel.lió”.

L' avanç de la Revolució a India demostra a la pràctica que la Revolució és possible. Demostra que, si s' en segueix una línia política justa i s' aconsegueix de movilitzar a les masses, triomfar és possible. ¡Avuí més que mai s' en fa necessari el recolzament militant del Moviment Comunista i proletariat internacionals, així com dels pobles del món, a aquesta Revolució!. ¡Recolzem la Guerra Popular a India, esperança per tots els oprimits i pobles del món!.

COMITÉ PROLETARI INTERNACIONALISTA

Format per:

Comunistas de Castilla Bandera Roja

Colectivo Odio de Clase

Movimiento Anti-Imperialista

Movimiento por el Internacionalismo Proletario

Reconstrucción Comunista

Individualitats comunistes

viernes, 12 de agosto de 2011

India: maoístas convocan bandh (huelga) en Jharkhand


El Partido Comunista de la India (Maoísta) convoco una bandh (huelga) de 24 horas en Jharkhand contra las operaciones represivas en curso por las fuerzas de seguridad en la zona.

La Bandh paralizo completamente las zonas rurales y las industrias mineras. Tuvo un amplio seguimiento en las zonas urbanas.

Fuentes de la industria minera revelaron que las minerias estaban paralizadas debido a la bandh, especialmente en el oeste de Singhbhum y algunas partes de Lohardaga, Gumla y Ramgarh.

Los maoístas han incluso amenazado con llamar a un bloqueo económico por tiempo indefinido en todo el Estado, si las Fuerzas Armadas continuan las operaciones represivas.

Por otra parte maoístas emboscaron hoy a una patrulla e hirieron a tres CRPF (policias) en Lakshmanpur en el oeste del distrito de Midnapore , que es el primer incidente desde que el gobierno Mamata Banerjee llegó al poder en Bengala Occidental.

¡Viva la Guerra Popular en la India!

jueves, 11 de agosto de 2011

Comunicado del PCI (Maoísta) : Retirada inmediata de las penas de muerte


Traducido por el Comité Proletario Internacionalista



PARTIDO COMUNISTA DE LA INDIA (MAOÍSTA)
COMITÉ CENTRAL



Comunicado de Prensa
2 de julio de 2011



¡RETIRADA INMEDIATA DE LAS PENAS DE MUERTE IMPUESTAS A LOS DIRIGENTES CAMARADAS JEETEN MARANDI, ANIL RAM, MANOJ RAJWAR Y CHHATRAPATI MANDAL, TODOS ELLOS ARTISTAS ADIVASIS Y DALITS!


El 23 de junio, el juez del tribunal penal del distrito de Giridih, estado de Jharkhand, Indradeo Mishra, dictó sentencias de muerte contra Jeeten Marandi, Anil Ram, Manoj Rajwar y Chhatrapati Mandal en el caso Chilkari, en que murieron 19 personas en 2007: de este modo, una vez más, el estado mostraba sus colmillos fascistas. Jeeten Marandi y el resto de condenados han trabajado siempre públicamente y las organizaciones en que militan no son organizaciones prohibidas. Las penas de muerte dictadas en un caso con el que no tuvieron relación alguna no son sino un acto claro de venganza contra quienes, como ellos, están con toda firmeza del lado del pueblo y emplean su arte –el canto y la danza- en todas sus luchas antiimperialistas y antifeudales, en especial contra los desplazamientos forzosos de poblaciones. Como parte de la Operación Green Hunt desencadenada para acabar con el movimiento maoísta en el país, en especial en India Oriental y Central, los gobiernos central y estatales han recurrido a las atrocidades más brutales y horrendas que se puedan imaginar contra los más pobres entre los pobres: los adivasis de este país. Estas últimas penas de muerte son una prueba más de ello. La faz más cruel de la Operación Green Hunt se puede ver en Chhattisgarh, Jharkhand y Odisha, y también en las zonas adivasis de estos estados donde es más fuerte el movimiento maoísta.

Jeeten Marandi es un reconocido artistas adivasi así como líder de Jharkhand Abhen, una organización cultural de Jharkhand. Es dirigente de la Liga Panindia por una Cultura Revolucionaria y ha recorrido la India de arriba abajo organizando actos culturales y difundiendo canciones revolucionarias. Anil Ram, Manoj Rajwar y Chhatrapati Mandal son también artistas adivasis y dalits. Jeeten mostró ya su talento artístico desde niño y a día de hoy es ya uno de los más grandes artistas que ha producido este país. Es natural que, como joven consciente, no pudiera ignorar la difícil situación de la sociedad adivasi de la que él mismo formaba parte. Su investigación social sobre las causas de la pobreza, la explotación y la opresión de los adivasis le llevó, naturalmente, a la política revolucionaria. De este modo, él y su organización cultural se dedicaron a difundir la política revolucionaria para despertar la conciencia política del pueblo.

La libre difusión de ideas no es un delito y nadie puede ser castigado por ello. Las clases dominantes de la India no están dispuestas a tolerar ningún tipo de disidencia y han recurrido a todo tipo de estrategias para acallar las voces que disienten de sus políticas proimperialistas y antipopulares, y ello con el objetivo de saquear los recursos naturales y las abundantes riquezas minerales del pueblo. Como auténticos artistas del pueblo han estado a la vanguardia del movimiento contra los desplazamientos forzosos de población en Jharkhand, movimiento que está ofreciendo una de las más tenaces resistencias por esta causa. Está muy claro que el estado les está castigando por estas actividades políticas y no por el caso de Chilkari que todo el mundo sabe es una más de las decenas de montajes en que se les imputa. En la intensa lucha de clases contra el feudalismo que se produce en Bihar y Jharkhand, los ejércitos privados de algunos terratenientes han perpetrado masacres contra los campesinos, en especial dalits. Los campesinos tuvieron que recurrir a la contraviolencia en legítima defensa: incidentes como el de Chilkari son ejemplo de esa contraviolencia. El estado, en lugar de investigar las causas últimas de este tipo de incidentes y afrontarlas, intenta utilizarlas para imputar en montajes judiciales a activistas de las organizaciones de masas y acallar así sus voces disidentes. En un primer momento imputaron a Jeeten Marandi en un caso de sedición en 2007 bajo la acusación de haber pronunciado unos discursos incendiarios ante Raj Bhavan, en Ranchi, a propósito de la liberación de presos políticos. Desde entonces no han dejado de hostigarle encarcelándolo e imputándole bajo acusaciones falsas. Antes de ello había sido detenido en numerosas ocasiones y varias veces golpeado brutalmente. Esta condena de muerte llega como culminación de todas estas conspiraciones para acallar para siempre su voz. En su insensibilidad, la desvergüenza del estado es tanta ¡que ha imputado a Jeeten en algunos casos de Pirtand y Teesri P.S. que sucedieron cuando ya estaba en la cárcel!

Este país tiene una larga historia de 200 años de dominación colonial bajo los británicos, testigo, inevitablemente, de incontables rebeliones adivasis. El imperialismo británico intentó acabar con estas rebeliones mediante el uso de la fuerza bruta y el recurso ventajoso que le proporcionaban las armas modernas; asimismo empleó la táctica sistemática de ejecutar a los líderes rebeldes. Las clases dominantes compradoras indias que heredaron de los británicos el uniforme de la represión siguen sus mismos pasos. Los camaradas Bhumaih y Kista Goud fueron los primeros activistas campesinos revolucionarios ahorcados en “la India independiente”. Más tarde se dictaron condenas de muerte contra muchos activistas revolucionarios imputados en diversos montajes, en especial contra los activistas campesinos de Bihar que comprendía por entonces a la actual Jharkhand. Abogados de la causa popular y líderes por los derechos civiles como los camaradas K. G. Kannabiran y Pattipati Venkateswarlu, junto con las organizaciones a que pertenecían, lucharon enérgicamente tanto en los tribunales como fuera de ellos contra las condenas de muerte dictadas en contra de los revolucionarios. Del mismo modo, organizaron amplios movimientos para exigir no sólo la inmediata anulación de las concretas condenas de muerte sino también la abolición de la pena capital. Es necesario dar continuidad a esta lucha a una escala más amplia ya que se hace evidente que el estado cometerá más actos fascistas de este tipo, además de las masacres, falsos enfrentamientos y atrocidades perpetradas a diario en las aldeas adivasis. Singanna de Narayanapatna fue asesinado por disparos a quemarropa de la policía, Lalmohan Tudu de Lalgarh fue asesinado en un “falso enfrentamiento” y ahora llega esta condena de muerte contra Jeeten Marandi de Jharkhand. Todo esto forma parte de la conspiración para asesinar a los dirigentes surgidos de los movimientos populares contra el feudalismo, la burguesía burocrático-compradora y el imperialismo. Pretenden acabar con los dirigentes de los movimientos para eliminar todos los obstáculos al saqueo de los recursos naturales en las zonas adivasis.

Jeeten y otras personas presentes en la sala del tribunal cantaron inmediatamente después de que fueran pronunciadas las condenas de muerte “Llegará ese día” en que el pueblo pondrá fin a todos estos actos fascistas del estado mediante poderosos levantamientos de masas. Ni las penas de muerte ni los falsos enfrentamientos pueden matar el espíritu de los auténticos dirigentes del pueblo: lucharán hasta el final.

El PCI (Maoísta) exige la anulación inmediata de las condenas de muerte dictadas contra Jeeten Marandi, Anil Ram, Manoj Rajwar y Chhatrapati Mandal. El PCI (Maoísta) llama a todas las organizaciones democráticas, a las organizaciones de derechos civiles, a las organizaciones por los derechos de los presos políticos y, en especial, a todas las organizaciones culturales y literarias así como a las asociaciones culturales adivasis a crear un vasto movimiento en exigencia de la anulación de estas condenas de muerte y de la liberación incondicional de los artistas del pueblo. ¡Ampliemos este movimiento hasta erradicar por completo la pena capital!


AbhayPortavoz,
Comité Central,
PCI (Maoísta)

miércoles, 10 de agosto de 2011

PCI (Maoísta) : Homenaje rojo al camarada Profesor R.S. Rao


Traducido por el Comité Proletario Internacionalista



PARTIDO COMUNISTA DE LA INDIA (MAOÍSTA)
COMITÉ CENTRAL



Comunicado de Prensa
23 de junio de 2011


¡HOMENAJE ROJO AL RECONOCIDO ECONOMISTA MARXISTA Y
GRAN AMIGO DE LA REVOLUCIÓN INDIA, CAMARADA PROF. R. S. RAO!


El 17 de junio de 2011, el Prof. R. S. Rao, de 74 años, reconocido economista marxista y gran amigo de la Revolución india, exhaló su último suspiro en un hospital de Nueva Delhi. Con su desaparición, el pueblo y la revolución indios han perdido a uno de sus mejores y más sinceros amigos. Su muerte extendió una ola de dolor sobre todo el campo revolucionario. El Comité Central del PCI (Maoísta) rinde un humilde homenaje rojo a este marxista inquebrantable, siempre firme del lado de los oprimidos y del movimiento revolucionario maoísta incontenible en este país desde los días de Naxalbari.

R. S. Rao nació en Srikakulam, Andhra Pradesh, aunque la mayor parte de su vida y de su trabajo discurrieron en Sambalpur, Odisha. El hecho de que optara por trabajar en esta zona –una zona adivasi donde se asitía a desplazamientos forzados de población debidos a la construcción de grandes embalses- muestra su profunda preocupación por las gentes más necesitadas de este país. Esta profunda preocupación y sentido del compromiso para con las masas oprimidas, en especial para con los adivasis, le acompañó hasta el final. Naxalbari fue un punto de inflexión en su vida. Siempre creyó, honda y firmemente, que sólo un movimiento que pueda responder mediante la lucha a la explotación y la opresión feudales podrá liberar este país. En todos sus escritos y discursos apuntó a las relaciones semifeudales y a la necesidad que tiene nuestro país de librarse de ellas. Mientras en los círculos marxistas se debatía apasionadamente sobre si las relaciones capitalistas habían penetrado en la India, R. S. Rao analizó las relaciones de producción en la India desde un punto de vista marxista reiterando el carácter semifeudal de dichas relaciones. Ésa es la razón por la que creyó firmemente –prueba de ello son sus escritos sobre la materia- en la necesidad de una revolución de nueva democracia en este país que derribase estas relaciones de producción explotadoras. Su libro Hacia la Comprensión de la Sociedad Semifeudal y Semicolonial: Estudios de Economía Política y el resto de sus obras son lectura obligada para todos los activistas políticos serios que batallan por la revolución de nueva democracia. Su estilo lúcido y el uso de palabras sencillas para explicar términos económicos complejos han sido de gran apreció por los activistas de base y el público en general.

R. S. Rao fue una de las primeras personas que cuestionó el modelo de desarrollo dictado por los imperialistas y puesto en práctica por la clase dominante india; asimismo, elaboró una concepción en la que resaltaba las profundas sombras que subyacen bajo la lámpara del desarrollo, concepción que data incluso de los días en que se produjeron los grandes desplazamientos de población debidos a los grandes embalses de Bhakra Nangal y Hirakud. Cuando Nehru describió los grandes embalses como “Templos Modernos”, Rao dijo que, en realidad, eran templos modernos en los que no se permitía la entrada a quienes los habían construido. Su obra seminal sobre este concepto “Abhivrudhi Velugu Needalu” (los claroscuros del desarrollo) en Telugu sigue influyendo cualquier debate serio sobre el modelo de desarrollo que debe seguir este país. Dirigió a muchos jóvenes investigadores y les animó a emprender el estudio de los cambios sociales y económicos que se producían en las zonas rurales, especialmente los cambios en las antiguas zonas del movimiento maoísta. Como veterano marxista estudió la realidad en su movimiento empleando el método dialéctico y tratando de captar su esencia.

Recientemente, desempeñó un papel crucial como uno de los tres mediadores entre el Gobierno de Odisha y el PCI (Maoísta) cuando fueron secuestrados el recaudador de Malkangiri, Vineel Krishna, y el joven ingeniero Pabitra Majhi. Fue abiertamente consciente del hecho de que pudieron garantizar la liberación de estos dos funcionarios del gobierno pero no pudieron siquiera obtener información del gobierno sobre el paradero del camarada Seethanna, quedando incumplidas las promesas hechas por el gobierno a raíz de este secuestro.

Desde los tiempos de Naxalbari, R. S. Rao fue uno de los mejores y más sinceros amigos del pueblo y del movimiento maoísta de este país. Rao se mantuvo firmemente del lado del movimiento y del Marxismo en todo tipo de debates ideológicos, en especial con ocasión de los ataques reaccionarios y postmodernos que, a nivel mundial, se dirigieron contra el Marxismo tras la caída de la superpotencia soviética. El movimiento maoísta se siente honrado de que un marxista íntegro como R. S. Rao tomase siempre como referencia a los órganos políticos oficiales del PCI (Maoísta). El PCI (Maoísta) ensalza la figura de R. S. Rao como modelo de intelectual siempre del lado del pueblo, figura que debe ser emulada por cualquier intelectual de este país que lleve en el corazón los intereses populares. Deben utilizar su intelecto y escritos para preservar los intereses del pueblo oprimido de nuestro país y estar de su lado a pesar de las circunstancias adversas de todo tipo. Esta necesidad se siente más que nunca en este momento cuando el Estado indio ha desencadenado una guerra multiforme contra el pueblo, a lo largo y ancho del país, para facilitar el saqueo indiscriminado de los recursos naturales de la India. El pueblo oprimido de la India, en particular los adivasis, nunca olvidarán la entrega desinteresada del Prof. R. S. Rao y recordarán en todo momento con cariño a este intelectual amable y de voz suave siempre cáustico en sus críticas a las políticas de la clase dominante.

El Comité Central del PCI (Maoísta) en nombre de todo el campo revolucionario envía sus más profundas condolencias a Bharatigaaru, a la familia, amigos y colegas de las distintas organizaciones revolucionarias y de masas, y les exhorta a difundir sus escritos así como los valores que defendió a lo largo de su vida para que pueden ser emulados por las nuevas generaciones que tratan de liberar nuestro país. El apoyo dado por intelectuales como R. S. Rao al movimiento revolucionario desempeña un papel crucial para su supervivencia y desarrollo. Por ello, nuestro partido no puede dejar de recordar afectuosamente todo el apoyo y solidaridad recibido de esos escritores e intelectuales. El auténtico homenaje que se debe rendir a R. S. Rao es continuar los ideales y valores que propagó y siguió a lo largo de su vida, continuar el estudio de las relaciones de producción de nuestro país desde un punto de vista íntegramente marxista con el objetivo de cambiarlas, y permanecer firmemente del lado de los movimientos que tienen por objeto liberar a nuestro país de los grilletes del feudalismo, la burguesía burocrático-compradora y el imperialismo. Nuestro partido considera los esfuerzos de todos los intelectuales como parte del esfuerzo general por una nueva India democrática. Hacemos un llamamiento a todos los amigos y colegas de R. S. Rao para que prosigan sus esfuerzos e ideales a fin de dar cumplimiento a su sueño de verdadera democracia y desarrollo en favor del pueblo.


AbhayPortavoz,
Comité Central,
PCI (Maoísta)

Comunicado de presentación del Comité de Apoyo a la Revolución en la India, Cali-Colombia


[Desde el Comité Proletario Internacionalista saludamos calurosamente la creación del COMITÉ DE APOYO A LA REVOLUCIÓN EN LA INDIA en Cali, Colombia y a continuación publicamos su primer comunicado de presentación. Les enviamos saludos rojos.]

PRIMER COMUNICADO: PRESENTACIÓN

Trabajadores y Trabajadoras de la Ciudad de Cali, pueblo en general.

Informamos que en la Ciudad de Cali – Colombia se ha conformado el pasado 22 de julio de 2011 un Comité de Apoyo a la Revolución en la India (C.A.R.I) que tiene como finalidad dar a conocer, informar, difundir el grandioso proceso revolucionario que el pueblo de la India viene desarrollando desde 1967, el cual ha alcanzado en los últimos años mayor trascendencia por la magnitud en cuanto a participación popular se refiere.
La India es un subcontinente localizado en Asia que cuenta con 1.100 millones de habitantes aproximadamente, de los cuales más del 90% viven en condiciones extremas de pobreza, marginación y opresión, lo que ha llevado al inicio, desarrollo y sostenimiento de una Guerra Popular dirigida por el Partido Comunista de la India (Maoísta), la cual hoy abarca grandes extensiones del territorio de esta nación asiática. Estados como Jharkhand y Dandkaranya se encuentran bajo el dominio campesino, obrero y popular a través de nuevos organismos de poder revolucionario y otros estados y territorios como Lalgarh ya vienen mostrando deseos de sumarse a este auténtico proceso de liberación popular.
El trabajo del Partido Comunista de la India (Maoísta) tiene profundas raíces entre la población de varios Estados de la India, llevando la orientación de un proceso que ya es visto por los escasos dueños de las tierras y empresas como “peligroso” para sus intereses, pues el objetivo del levantamiento revolucionario es poner las grandes riquezas del territorio de la India al servicio de las grandes mayorías de la población y no solo al 3% de ellas, como actualmente sucede no solo en este país, sino en todas las demás naciones del mundo.
La reacción de escasos dueños no se ha hecho esperar, a través del Estado y su gobierno ha movilizado grandes destacamentos represivos con el objetivo de bañar en sangre la justa causa revolucionaria del pueblo, llamando “Cacería Verde” a su misión genocida que abarca desde el aniquilamiento de las fuerzas revolucionarias hasta la desinformación que ejercen a través de sus medios de comunicación locales e internacionales.
Nuestro Comité de Apoyo a la Revolución en la India (C.A.R.I) a parte de difundir en primera instancia la existencia y justeza del proceso revolucionario, también realizará diversas acciones tendientes a manifestar nuestra solidaridad con el pueblo de la India a través de comunicados, murales, conferencias, movilizaciones y demás actividades que consideremos pertinentes para apoyar la revolución y denunciar la represión que el Estado de la India y sus gobiernos implementan contra el pueblo revolucionario.
Llamamos fraternalmente a la clase Obrera y al pueblo Caleño en general a que se entere del proceso revolucionario en la India, a que lo apoye a través de este Comité o a través de las formas y actuaciones que mejor lo consideren. De nuestra parte seguiremos comunicándonos con la ciudadanía por diferentes medios, desarrollando las tareas de apoyo internacionalistas que tanto necesitamos en nuestros días.


!VIVA LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA!

!LA REVOLUCIÓN EN LA INDIA ES ESPERANZA PARA LOS PUEBLOS OPRIMIDOS DEL MUNDO!

!VIVA EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO!

!VIVA LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL!

!ATRÁS LA REPRESIÓN GENOCIDA DEL ESTADO DE LA INDIA CONTRA EL PUEBLO REVOLUCIONARIO!



Comunicado del PCI (Maoísta) en apoyo a las protestas contra el despliegue del Ejército



Traducido por el Comité Proletario Internacionalista


PARTIDO COMUNISTA DE LA INDIA (MAOÍSTA)
COMITÉ CENTRAL


Comunicado de Prensa18 de junio de 2011


¡QUE LA SEMANA DE PROTESTAS ENTRE EL 4 Y EL 11 DE JULIO EN LA REGIÓN CENTRAL SEA UN ÉXITO!


¡LA ESCUELA DE FORMACIÓN DEL EJÉRCITO EN EL DISTRITO DE NARAYANPUR –EN LA ZONA DE MAAD- DEBE SER INMEDIATAMENTE DESMANTELADA!


El ejército indio está construyendo una escuela de formación antiguerrillera en una extensa área de 750 kilómetros cuadrados en Narayanpur, en el distrito de Chhattisgarh. Esta zona es el hogar de una antigua comunidad adivasi. Desde hace dos decenios, el gobierno ha venido sosteniendo que estos adivasis estaban desapareciendo como sociedad humana. En la actualidad, el establecimiento de un centro del ejército en una vasta extensión de esta zona significa acelerar este proceso. Desde hace cinco años, el gobierno de Chhattisgarh no ha dejado de difundir la especie de que algunos de los máximos dirigentes maoístas encuentran refugio en estas montañas desde las que, convertidas en campamento militar, llevan a cabo abiertamente sus actividades. Hace dos años el gobierno de Chhattisgarh desencadenó aquí la brutal Operación Green Hunt [“Cacería Verde”, en inglés]. La creación del campo de entrenamiento del ejército pondrá en grave peligro la existencia misma de estas comunidades adivasis. De hecho, el saqueo de los valiosos recursos minerales de estas zonas es el auténtico objetivo detrás de todas estas maniobras. El pueblo se opone vehementemente a estos planes. El actual despliegue del ejército tiene, entre otros objetivos, reprimir este tenaz movimiento de protesta. Nuestro partido condena rotundamente estos planes y hace un llamamiento al pueblo para que intensifique las luchas de masas en contra de los mismos.

Nuestro partido llama al pueblo a convertir en un éxito la semana de protestas organizada en la región central, es decir, en Chhattisgarh, Andhra Pradesh, Maharashtra y en la zona fronteriza de Andhra Pradesh y Odisha, entre el 4 y el 11 de julio, en exigencia del inmediato desmantelamiento de la escuela de formación del ejército en la zona de Maad. Nuestro partido hace un llamamiento a todas las masas indias, a los demócratas y amigos sinceros de los adivasis para que esta semana de protestas sea un éxito.

Nuestro partido hace un llamamiento a los soldados del ejército indio para que no ataquen al pueblo adivasi al servicio de los intereses de las clases explotadoras dominantes. Les exhortamos a abstenerse de disparar contra el pueblo adivasi en nombre de los maoístas.


Abhay
Portavoz,
Comité Central,
PCI (Maoísta)

Pratap
Portavoz,
Buró Regional Central,
PCI (Maoísta)

lunes, 8 de agosto de 2011

Comunicado del PCI (Maoísta) contra el despliegue del Ejército en Bastar



Traducido por el Comité Proletario Internacionalista

PARTIDO COMUNISTA DE LA INDIA (MAOÍSTA)
COMITÉ ESPECIAL DE ZONA DE DANDAKARANYA

Comunicado de Prensa
20 de junio de 2011

¡OBSERVAR UNA SEMANA DE PROTESTAS ENTRE EL 4 Y EL 11 DE JULIO EN TODA LA REGIÓN CENTRAL CONTRA EL DESPLIEGUE DEL EJÉRCITO EN BASTAR BAJO EL PRETEXTO DE UNOS “EJERCICIOS”!

¡¡DERROTAR LAS CONSPIRACIONES DEL GOBIERNO QUE PONEN EN PELIGRO LA CULTURA Y LA EXISTENCIA DE LAS COMUNIDADES ADIVASIS!!

El proceso de despliegue del Ejército en el curso de la campaña represiva que se desarrolla por todo el país –la Operación Green Hunt [“Cacería Verde”, en inglés]- acaba de comenzar por decisión de la camarilla gobernante de Sonia-Manmohan-Chidambaram, con el objetivo de eliminar el actual movimiento revolucionario de nuestro país. Hasta la fecha, las columnas del Ejército sólo han sido enviadas a la región de Bastar con el artero propósito de establecer “escuelas de formación”. Cuando los gobernantes prepararon el proyecto de esta “acción perfectamente coordinada”, decidieron, como opción, desplegar el Ejército. Para ello, crearon la comandancia de la subregión de Chhattisgarh-Odisha bajo mando de la comandancia central del Ejército. A fin de establecer el cuartel general de la brigada y un centro de formación de las Fuerzas Especiales, adquirieron 1.800 acres de tierra de los campesinos del pueblo de Chakarbhatha, próximo a Bilaspur. Asimismo, adquirieron unos 350 acres de tierra por la fuerza en el pueblo de Nandini, cerca de Bhilai, para construir una base aérea del Ejército del Aire. Los Ministerios de Defensa y Justicia han hecho públicos unos “principios rectores” que habilitan al Ejército a arrestar maoístas. A pesar de ello, los oficiales del Ejército no dejan de declarar, del modo más teatral y patético, que no han venido a Bastar para actuar contra los maoístas, sino para realizar unos ejercicios. ¡Confían en que el pueblo sea lo bastante tonto para creerse sus palabras!

Por puro afán de preguntar: aun siendo cierto que su trabajo aquí sea sólo cuestión de entrenamiento, la gran cuestión es: ¡¿Cuál es el propósito exacto de este “entrenamiento”?! ¿A quién quieren matar? ¿Por qué han tramado un proyecto que significa el desplazamiento de miles de adivasis de sus selvas y montañas? ¿Quién es el enemigo aquí? ¿Por qué el gobierno de Raman Singh ha regalado al Ejército una zona de 750 kilómetros cuadrados (más de 185.250 acres)? ¿Para luchar contra quién? Si los gobiernos no están “desplegando” el ejército –como nos piden que creamos-, entonces ¿por qué tanto secretismo entorno a este proceso? ¿Cuántas aldeas van a ser desplazadas con esta enorme adquisición de tierras? ¿Cuántos miles de personas van a quedar sin hogar? ¿Por qué no hablan nada claro sobre todo esto? ¿Adónde han ido a parar todas las leyes aprobadas supuestamente para prohibir la transferencia de tierras en zonas tribales y para proteger los intereses de los adivasis? ¿Por qué vulneran con tanta arbitrariedad leyes como la 5ª Lista [de la Constitución india] y la PESA [“Panchayat Extension to Scheduled Areas”, en inglés]? Ningún ministro, ningún dirigente, ningún burócrata tiene respuesta alguna a estas preguntas.

Ahora los peces gordos del Ejército se están dedicando a difundir declaraciones amenazadoras diciendo que eliminarán por completo a los maoístas si se ataca al Ejército. Sostienen que un ataque suyo sería mucho más devastador que el de la policía y las Fuerzas de Policía de la Reserva Central [CRPF, en sus siglas en inglés]. El mensaje es claro: penetrarán en lo más profundo de las selvas. Expulsarán a los moradores de los bosques, montañas y tierras que les pertenecen. Atacarán aldeas para evitar la amenaza potencial de un “ataque” de los maoístas. Cometerán atrocidades contra el pueblo. Pero, con todo y con ello, ¡nadie deberá resistirse! Si alguien resiste, llevarán a cabo ¡ataques “devastadores”! ¡El significado inherente de su retórica es muy claro! Pero los oficiales de alto rango del Ejército indio y sus amos de Nueva Delhi se equivocan en un simple hecho: el Ejército estadounidense, que es muy superior al Ejército indio, fue derrotado a manos del pueblo vietnamita, que es una nación más atrasada que la India. Parecen ajenos al hecho de que, a pesar de un despliegue de millones de soldados, no han podido acabar con el pueblo de Cachemira y del Noreste. Se les ha olvidado la historia reciente de la paliza recibida por el Ejército indio a manos de los combatientes tamiles por la libertad en Sri Lanka. No se dan cuenta de que con el despliegue masivo del Ejército contra los más pobres en el corazón del país, no hacen, de hecho, sino tratar de levantar una enorme roca que finalmente caerá sobre sus propias cabezas aplastándolos.

La región de Maad, que cubre una área de 4.000 kilómetros cuadrados, es la cuna de la comunidad adivasi Mariya, una de las antiguas y típicas comunidades tribales. La cesión al Ejército de 750 kilómetros cuadrados de tierras para formación y entrenamiento supone poner en peligro la existencia de una gran parte de esta población. De acuerdo con un informe de prensa recientemente publicado, 51 pueblos de 8 panchayats [Concejos comunales] desaparecerán por completo. De hecho, el gobierno pretende trasladar las tiendas de precios equitativos [Las “fair price shops”, en inglés, son tiendas en que se venden a precios subsidiados productos de primera necesidad] a los cuarteles de policía antes de tres años como parte de una conspiración perfectamente organizada so pretexto de impedir que los maoístas obtengan suministros alimenticios del pueblo. Ahora los pobres de esta zona se ven obligados a desplazarse hasta 60 y 70 kilómetros a pie para comprar una mínima cantidad de alimentos tales como arroz, sal, etc. Además de ello, la administración también está trasladando las escuelas en régimen de internado de la zona de Maad a aldeas adyacentes a las vías de comunicación, lejos de donde se encuentran ahora. De este modo, se puede decir que el proceso de desplazamiento de la población de la región de Maad es un proyecto que ya está en marcha.

La declaración de privatización de las minas de Raoghat, hecha pública unos días antes del envío de tropas del Ejército a Bastar no fue una mera coincidencia. En realidad, esta campaña represiva que dirigen las clases dominantes tiene relación directa con el saqueo de los recursos naturales. Cientos de memorandos de entendimiento firmados conjuntamente por los gobiernos estatales y grandes empresas a lo largo y ancho de nuestro país, incluyendo Dandakaranya, han quedado sin efecto durante mucho tiempo gracias a las luchas de resistencia popular. En especial en las zonas bajo influencia del movimiento maoísta muchos proyectos destructivos se vieron obligados a cerrar. En lo que hace a la región de Bastar, el proceso de confiscación forzosa de tierras para las proyectadas plantas de acero de Tata y Essar no se ha iniciado a pesar de que fue firmado hace seis años. El heroico pueblo de las zonas de Lohandiguda y Dhurli se ha echado al camino de la resistencia declarando claramente y en voz alta que no entregarán su tierra a beneficio de explotadores y saqueadores. En la zona de Chargaon, en el norte de Bastar, a pesar de numerosos intentos, la rapaz compañía NECO Jaiswaals no ha sido capaz de iniciar los trabajos de minería debido a una tenaz resistencia opuesta por la población local. En Amdaimetta, en el distrito de Narayanpur, y en Chargaon, cerca de Bhanupratappur, el pueblo en lucha ha devuelto el golpe a los contratistas mineros al decir “NO” a la destrucción de su Jal-Jungle-Zameen [“Agua, bosque y tierra”, en hindi]. El pueblo no está escatimando esfuerzos y medios a su alcance para impedir la construcción de la línea de ferrocarril de Raoghat y el proyecto minero en esa misma zona. En la zona de Pallamaad, en Rajnandgaon, como muchas empresas mineras no han podido iniciar sus proyectos mineros ante la resistencia de las masas, los gobiernos explotadores y la mafia de la minería están sufriendo pérdidas por valor de miles de millones de rupias. El proyecto de Bodhghat también se ha visto paralizado debido a la tenaz resistencia del pueblo. En una palabra, el monstruo de un desarrollo más que discutible es incapaz de mantenerse aquí. El despliegue del Ejército se debe analizar sólo en este contexto.

Hacemos un llamamiento a los soldados del Ejército indio: ¡No declaréis la guerra al pueblo! ¡¡Retiraos de Bastar!!

Las clases dominantes y represivas os están engañando deliberadamente, tanto a vosotros como a la opinión pública, trayéndoos aquí so capa de unos “ejercicios”. Las gentes de aquí no son vuestros enemigos. Bastar no es ningún país enemigo. El objetivo del movimiento maoísta que se desarrolla en diversas zonas rurales y forestales, además de en Bastar, es liberar este país de la explotación y la opresión de los imperialistas, de los señores feudales y de la burguesía burocrático-compradora; y lograr la independencia real y auténtica de nuestro amado país. El sistema de dirigentes corruptos, estafadores, acaparadores, agentes bursátiles y bandidos empresariales, incluyendo a vuestros superiores, que no dejan piedra sobre piedra por obtener enormes cantidades de dinero en cada transacción que se produce en el sector de la defensa, es el mayor obstáculo para el desarrollo real de nuestro país. Si este sistema no es descuajado, los trabajadores –la mayoría de los cuales lucha día a día por dos escasas comidas decentes- no podrán liberarse. Abrid, pues, los ojos y reconoced quiénes son los auténticos enemigos. Antes de apuntar vuestro fusil contra el pueblo de vuestro país, especialmente contra el paupérrimo pueblo adivasi, recordad a las familias a las que pertenecéis. Alejaos de esta guerra injusta que se libra en interés de los buitres empresariales contra los más pobres entre los pobres de nuestro país. No deseamos que muráis del modo en que lo están haciendo esos policías y miembros de las CRPF y del COBRA [“Commando Battalion for Resolute Action”, en inglés] –autores de las peores atrocidades, terror y asesinatos contra el pueblo- debido a la resistencia popular armada.

Hacemos un llamamiento a las masas trabajadoras y a las personas amantes de la justicia y de la paz tanto del país como extranjeras:

Expresad vuestra protesta contra el despliegue del Ejército en Bastar. Oponeos al proyecto de confiscación forzosa de tierras bajo pretexto de la formación y entrenamiento del Ejército que pondrá en peligro la existencia misma de las amplias masas de adivasis de Bastar, en especial de la comunidad Mariya. Haced pública vuestra solidaridad con las luchas justas del pueblo de Bastar. Emprended movimientos de agitación en protesta por la adquisición de tierras so pretexto “la formación y entrenamiento”. Oponeos y resistid bajo todas las formas posibles. Entonad con una sola voz la consigna “¡Que el Ejército indio se vaya de aquí!”.

Hacemos un llamamiento al pueblo en lucha de Dandakaranya:

Vuestra lucha por el derecho sobre Jal-Jungle-Zameen cuenta con una historia de dos siglos. En vuestra gloriosa historia pasada, habéis participado en gran número de revueltas y luchas. Nunca habéis inclinado la cabeza ante la injusticia, las atrocidades, la explotación y la opresión. Tenéis una extraordinaria herencia de luchas y revueltas. Sólo mediante vuestra lucha más audaz y militante podéis dar respuesta a esta guerra injusta desencadenada por la represión gubernamental y al despliegue del Ejército en esta guerra. Sólo podemos resistir a los inminentes ataques del Ejército mediante la resistencia organizada, general y militante. El Ejército del Pueblo, el Ejército Guerrillero de Liberación Popular (EGLP), encabezará esta resistencia desde el frente.

El Buró Central Regional del PCI (Maoísta) ha llamado al pueblo de nuestro país a observar una semana de protestas, entre el 4 y el 11 de julio, en la región central, es decir, en la zona de Chhattisgarh, Maharashtra, Andhra Pradesh y en la región fronteriza de Andhra y Odisha, como respuesta al despliegue del Ejército en Bastar, al proyecto de escuelas de formación del Ejército y a la confiscación masiva de tierras. El Comité Especial de Zona de Dandakaranya del PCI (Maoísta) llama al pueblo, a los miembros del Partido y del EGLP, y a todas las organizaciones de masas a desarrollar mítines, manifestaciones, cortes de carreteras y demás acciones que se programen con esta ocasión. El Comité Especial de Zona de Dandakaranya del PCI (Maoísta) llama a toda la población a sumarse a una campaña masiva de propaganda por medio de carteles, folletos y banderitas para que la consigna “¡Que el Ejército indio se vaya de aquí!” resuene por todo el país.


Gudsa Usendi
Portavoz
Comité Especial de Zona de Dandakaranya
PCI (Maoísta)



lunes, 1 de agosto de 2011

GUERRA POPULAR EN INDIA: TRANSFORMACIÓN EN MOVIMIENTO, RE-ORGANIZACIÓN DE LA VIDA Y FUEGO CONTRA “EL CICLO CÓSMICO” DE LA MISERIA Y LA OPRESIÓN

Autor: Tamer Sarkis Fernández

Más allá de la casta: hallazgo del ser social común de clases explotadas y de pueblo oprimido

La revolución en curso en India, de entrada, demuestra la falacia profesada por la Sociología y Antropología burguesas cuando “clasifican” a las sociedades según una tipología que las divide en “sociedades segmentarias”, “sociedades de estamento”, “sociedades de casta”, “sociedades de clase”, “sociedades de jefatura”, etc. Parece, miradas las cosas desde este supuesto conocimiento científico, que la división en clases fuera una opción particular más entre otras de que las sociedades humanas “se habrían dotado”. O parece como si unos y otros tipos divisorios se correspondiesen con “derivas culturales” que unos u otros grupos humanos hubieran tomado, siendo todas por igual formas de posicionar a los individuos -de retenerlos en una posición/funciones-, e incorporando, estos individuos, los mecanismos que reproducen dicha partición.

Ello despista al crédulo de las “ciencias sociales” al uso y de sus cuentecitos inducidos partiendo de la recolección empírica de datos (toda una metafísica del hecho aislado), desorientándole a la hora de distinguir entre la gimnasia y la magnesia y, a partir de ese acto mismo de distinción, poner en relación niveles de realidad distintos (para el caso, a la casta con la clase). Porque el hecho objetivo, y casi universal a estas alturas, que recorre un ciclo histórico amplio, es la separación social en clases, realidad que, en algunos momentos y lugares, se ve reproducida con arreglo a mecanismos jurídicos, de prescripción endogámica, de exclusión en las relaciones y en el ejercicio profesional, de segregación espacial fijada por normas, de proscripciones selectivas al uso de recursos y al consumo..., que juntos conforman un sistema de casta. O sea, que la existencia de clases en una sociedad se refiere a las relaciones que anudan entre sí a unos y a otros grupos sociales, y que están orientadas a la reproducción diferencial de unos y otros grupos a partir de posiciones también diferenciales: en la capacidad potencial de consumo, en el lugar que se ocupa en el entramado laboral, en la capacidad de dictaminar usos y funciones a grupos sociales terceros dentro de ese preciso marco de anudamiento relacional, en la disposición sobre medios de vida y producto, y en sus destinaciones.

Mientras, la división por castas, que en realidad se superpone -superficialmente- a las clases, obedece a un conjunto de pautas a través de las que, dentro de unas clases, se queda sujeto a una posición demarcada por un perímetro trazado con los colores de tales o cuales rasgos que acompañan al nacimiento del miembro (sean pertenencia a grupo “racial”, “nacional”, “lingüístico”... o, en el extremo, sea el mero cifrado de un grupo social en términos de casta, con sus mandatos y reservas delimitados). Y el reverso simétrico en lo que se refiere a la existencia de castas dentro de otras clases, las dominantes, consiste en unos dispositivos y prácticas mediante los que ciertos grupos hermetizan su posición impidiendo o regulando racionalmente la entrada a la misma, al tiempo que, cerrados en su posición, se agencian y se transfieren los privilegios que se le derivan, o entre sus miembros pugnan cerradamente por cuotas dentro de ese campo de privilegios. Un ejemplo ilustrativo nos es dado por la existencia, en ciertos contextos regionales o nacionales, de una casta alto-burocrática al interior de la clase burguesa, casta que delimita su condición de pertenencia a filtros relativos al origen de apellidos, al origen lingüístico familiar, a “las amistades” y referencias políticas, a la adscripción política “de carnet”, a la herencia familiar de cargos y puestos, etc., a la vez que se auto-renueva a través del examen riguroso sobre la reunión de estos criterios. El ejemplo de contrapunto nos lo puede servir el caso de la población musulmana en los reinos cristianos peninsulares de la Baja Edad Media: los mudéjares, o moriscos, no pueden ser otra cosa que campesinos siervos o al menos tributarios de un señor, así que esta condición (estas Relaciones de Producción en las que están inmersos junto con la tierra y el señor), constituye su clase de pertenencia (que comparten con personas no musulmanas), a lo que cabe añadir que, como musulmanes, sí son una casta, precisamente dado que en base a religión están atados y reducidos a “su” clase (o “Estamento”).

La realidad de clase subyacente a la casta acostumbra a excederla a ésta -a ser más amplia, de manera que lo usual en la historia ha sido que varias castas “compartan” una misma clase, eso sí, posicionadas en capas distintas dentro de tal mismo campo de clase. Por ejemplo, en el Reino de Valencia del siglo XVII el campesinado arrendatario que trabaja las tierras de un propietario bajo régimen de pago o a cambio del simple arrendamiento de una parcela, se compone de llamados “cristianos viejos” y también de moriscos, dos castas de la misma clase (o “Estamento”), entre las que estallará el conflicto por oposición de los primeros a la apertura de contratación hacia los segundos. Y, así mismo, una casta bien puede ser transversal al panorama de las clases: es decir, puede compartirse casta y no clase. Por ejemplo, los judíos que vivían en los reinos cristianos peninsulares durante la Baja Edad Media compartían, se le llame como se le llame, lo que de hecho es una casta: no podían trabajar la tierra, debían habitar en aljamas, juderías o calls (entre ellos, el call de Barcelona y el de Girona), donde tenían que presenciarse a partir de determinada hora para no salir de allí hasta la llegada del día, al tiempo que allí quedaban circunscritos en fechas y periodos concretos, etc. Pero se trataba de una casta policlasista, y, es más, en antagonismo de clases: hay judíos entre la llamada “villanía” de los burgos (maestros artesanos: pequeña burguesía tallerista) mientras otros integran el llamado “patriciado urbano” (burguesía mercantil y prestamista). Algunos prestamistas judíos llegan a nutrir las arcas de algún reino o ciudad, que de ellos dependen para sus gastos en comercio, construcción de navíos mercantes, soldadesca, etc., contrastando con los pequeño-propietarios menestrales sin Fuerza de Trabajo subordinada.

Aquella realidad objetiva -las clases- determina y subyace al hecho de que, por ejemplo en las colonias españolas de América Latina durante el siglo XVII o en amplios contextos de la India actual, las posiciones clasistas de los sujetos queden protegidas, prolongadas..., y se transfieran a sus descendientes, apoyándose sobre mecanismos de casta. En el Virreinato de Perú o en el de Nueva España, un “mestizo” nace portando un cierto “grado de mestizaje” según progenitores y antepasados y, por tanto, nace ubicable en una coordenada precisa dentro de una nomenclatura compleja. Nace y muere, pues, siendo “mestizo”, “castizo”, “albino”, “morisco”, “lobo”, “sambayo”, “cambujo”, “coyote”, entre otros tipos, lo que restringirá o impedirá por ley su acceso a trabajos, a cargos, a matrimonio con sujetos de otras castas, etc. Del mismo modo, una persona negra no podrá trabajar fuera de la hacienda o de la encomienda. Un indígena no podrá desempeñar cargos administrativos y un criollo no podrá ocupar ciertos puestos gubernativos, reservados, junto a posiciones precisas de rango militar, para los españoles metropolitanos, su progenie y descendientes más o menos inmediatos.

Así, las clases dominantes, al haber dado “calidad” de casta a ciertas características fenoménicas o de origen que les son particulares, y apartando a las castas entre sí, se aseguran monopolizar su clase de pertenencia, al tiempo que ordenan la división del trabajo social garantizándose “manos” de una y de otra casta en una complejidad de funciones inter-dependientes. Y también, no hay que dejarlo en el tintero, así separan a los dominados entre sí según casta y se previenen contra su unidad o contra la chispa de una perspectiva de pensarse en común, ahogando estas potencialidades a partir de toda la pantalla ideológica generada por la segregación real, por la endogamia de relaciones, por el acuñamiento de identidades de grupo, por la estructuración de casta en la competencia con terceras por posiciones y recursos comúnmente accesibles, por las proscripciones a la presencia en unos u otros espacios y hábitats, etc.

Volviendo al caso de los virreinatos, el hecho de que, en principio, sólo metropolitanos y descendientes hasta ciertos puntos en la línea de filiación, pudieran ocupar puestos de alta burocracia, gobernación, cobro de impuestos, captación y gestión de recursos agrícolas, etc., no significa existencia de “la clase de los metropolitanos españoles”. O, dicho de otro modo, no significa inexistencia de clase más allá del dato correspondiente a la casta que ocupa a esa primera. La clase era en ese momento, y fue posteriormente, burguesía burocrática, al margen de que con el tiempo fuera cambiando su composición de casta, paralelamente a las luchas políticas que los criollos mantuvieron por conseguir aperturas de acceso y contra los obstáculos interpuestos a su posicionamiento en los aparatos de Estado. Lo que está ocurriendo en India es que la realidad está negando a través de los hechos toda la estupidez sociológica y antropológica dominante, que cifra las llamadas “sociedades de casta” como distintas a las “sociedades de clase”, ignorando y ocultando que la casta se remite a un modo particular de organizar o de regular las relaciones entre las clases y la dialéctica reproductiva en que las clases están conectadas. Exactamente igual que a ello se remite también, por ejemplo, la condición de propiedad sobre el conjunto de dimensiones estatales directoras, reguladoras y aglutinantes sobre la vida productiva y sobre la asignación de producto (caso de los modos burocráticos de ordenar las relaciones interclase).

Estas variopintas morfologías de relación entre clases y cuyo efecto es la reproducción social en ese orden, es decir, la reproducción de las clases que lo componen -morfologías caracterizadas por los dispositivos ideológicos, políticos, normativos, jurídicos, culturales..., que les son propios y distintivos-, reflejan aquellas mismas relaciones de producción concretas entre clases, así como el grado de desarrollo de las Fuerzas Productivas en un contexto socio-histórico dado. Por tanto, en ningún caso significan una “prueba palpable” de que hubiera que “relativizar” el alcance de la realidad clase según “contextos culturales” y “de civilización” particulares (por ejemplo, localizando la clase en la trayectoria “occidental”). Vemos, así, cómo en India asistimos a un proceso en que el sujeto oprimido y explotado supera en su auto-comprensión, toda la amalgama identitaria de pertenecer a una u otra casta -condición real por otro lado: producida por el curso de operaciones y de relaciones que han ido clasificando a los grupos sociales, dictaminando su comportamiento y rigiéndolo-, y ese sujeto se encuentra en su ser común de clase. O, con mayor exactitud, de clases oprimidas y explotadas (campesinado pobre, y proletariado urbano y rural).

De poco ha acabado sirviendo aquella superestructura de casta que con su juego de proscripciones y de segregaciones produce inicialmente los reflejos ideológicos -no ver más allá de la casta- que contribuyen a perpetuarla a ella. Grupos de población que quedan adscritos a una casta por su sola condición cultural, “étnica” o de grupo humano, lingüística..., castas que no pueden entrar o pernoctar en una ciudad, castas que no pueden ser propietarias de tierra y otras que no pueden trabajar materiales con sus manos, castas que tienen proscrito cultivar sus alimentos y que deben recolectarlos o dependen de donaciones, sujetos a quienes las leyes tradicionales prohíben trabajar juntos, dirigirse la palabra, mirarse a la cara, cohabitar...: de todas ellas parten las fuerzas humanas puestas en pie para oponer al Estado capitalista su poder violento, en una guerra prolongada sin cuartel que apunta a destruir integralmente a su competidor de clase en eso de organizar, regir y garantizar las relaciones de producción.

Al mismo tiempo, esas masas alumbran ya las relaciones productivas del futuro, en la medida en que auto-gestionan el proceso revolucionario y ponen en relación de coherencia, a los fines con los procedimientos y relaciones que despliegan hacia su consecución. Esto no significa que, por haber asumido esta perspectiva de clase(s) para destruir la alienación de la tierra y medios de vida que las caracteriza y así hacia su auto-destrucción como clase, las masas inmersas en guerra popular dejen de lado la afirmación de sus realidades distintivas socioculturales, lingüísticas y de relaciones sociales. Al contrario: partir de la unidad como oprimidos y explotados por el imperialismo, es el único camino hacia una oposición fructífera contra las actividades de éste: despliegue de la industria agrónoma, prospecciones mineras, plantas fabriles, sustitución de cultivos por extensiones de monocultivo, ingeniería destructora del medio material de existencia que contiene a estos grupos humanos, talas masivas, etc. Porque es debido al acto de apresarlos como sujetos de clase -alienados de decidir sobre su presente y sobre la materia inmediata de que disponer para su reproducción social-, que el imperialismo, bien destruye el marco material base de sus relaciones, su vida y su cultura, bien los expulsa de este marco en vías de apropiación o los pone a encajar girando en torno a los núcleos y actividades productivas y extractivas que el imperialismo instaura.

A su vez, la conjunción relativa de estos grupos humanos en dinámicas efectivas de producción, decisión, ofensivas armadas, distribución de sustento, estudio y análisis, etc., conforma una base material que posibilita el progresivo revolucionar a sus mismas identidades, realidades y manifestaciones culturales, no únicamente desde la crítica especulativa, sino desde la pre-figuración de nuevos componentes de vida social donde lo particular cultural se afirma, se comparte, se conserva, se desarrolla, se modifica, se desecha, se supera y se sintetiza en cultura nueva que contiene, y a la vez eleva, a algunos de sus ingredientes originarios, o los destruye a otros como reflejo de la vieja vida opresiva.

Creación de poder popular en guerra popular prolongada hasta el comunismo: más allá de la auto-gestión “apolítica”. Más allá del pensamiento mágico del comunismo insurreccionalista

Por todo esto entiendo que el proceso en curso en India, junto con otros procesos que están aconteciendo en otros lugares, muestra el camino al proletariado de otros países, y ello a través, no del razonamiento en torno a posibles condiciones “habidas o por haber”. Sino a través de la práctica viva dada por unas fuerzas revolucionarias que están encarnando la superación tanto de la auto-gestión considerada desde el anarquismo y el anarco-sindicalismo, como superan también la tradición insurreccional dentro del campo comunista. Esta última cifra la emergencia de la dictadura del proletariado como consecuencia de un arranque fulminante por parte de masas organizadas que habrían de dar destrucción al Estado capitalista como premisa que anteponer a la dictadura del proletariado misma y a su obra transformadora de la producción y del sistema especializado de funciones desde el que los grupos y los individuos se articulan en esa actividad productiva.

El proceso revolucionario que se libra en India niega radicalmente la concepción libertaria y sindicalista de la auto-gestión. Y ello por su perspectiva misma orientada hacia transformar, a la clase revolucionaria, en poder, y hacia elevar la lucha de clases a una esfera política superior en cuyo seno las fuerzas que se baten son la organización política de la burguesía (el Estado capitalista) contra la organización política del proletariado (el Partido Comunista), quien ejerce la dictadura del proletariado ya desde antes de destruir a la organización política antagónica y, por ende, desde antes de poder estatalizarse como dictadura de clase; aunque avanzando hacia ello. En otras palabras: niega la concepción libertaria y sindicalista de la auto-gestión, porque la inserta a ella en una racionalidad política donde, en última instancia, el único futurible es la dicotomía o poder total del proletariado o poder total de la burguesía. Y donde, en tal medida, no cabe la hipótesis de substituir las relaciones de producción vigentes, en base a ir alcanzando cuotas de hegemonía con una auto-gestión proletaria desde dentro de esas mismas relaciones capitalistas..., hasta ir operando su transformación a la par que “la semilla de la nueva sociedad” sería defendida del Estado o a la par que se lucharía por destruirlo.

Al revés: el Nuevo Poder desplegado en los territorios donde ha logrado ponerse en suspenso a las instituciones políticas, educativas, administrativas, de vigilancia..., capitalistas, de entrada comuniza las Relaciones de Producción, y eso lo hace porque puede y porque la perspectiva de cosmovisión asumida le empuja a desear consumar tal posibilidad. Exactamente lo opuesto a lo que ocurre con la auto-gestión sindicalista, que adolece de una ideología de rechazo a construir la economía como totalidad sistémica de fuerzas. Y, por lo demás, ni siquiera puede superar la construcción de un cooperativismo o de un comunalismo de unidades que intercambian producto (lo que Marx llama, en El Capital, “el trabajo privado”), porque no ha interpuesto una discontinuidad radical entre sí misma y la economía capitalista de la que así continúa dependiendo. Línea de discontinuidad cuya interposición le habría exigido tomar el poder armado sobre la materia y sobre los factores productivos insertos en su territorio de producción; y emprender la larga marcha hacia la totalización territorial bajo ese poder armado unificando durante el camino y en la medida de lo posible la dirección de las actividades económicas y la transferencia de recursos y de productos. Este curso de afianzamiento político, pues, constituye la línea real -determinada por el comportamiento político real de los capitalistas-, en lugar de esperar a que la simple proliferación fragmentaria de unidades en auto-gestión y en intercambio, vaya erosionando el campo económico de propiedad capitalista hasta alcanzar el estadio en que los nuevos propietarios obreros disuelven el capitalismo. Pero lo vuelvo a decir: negar esta auto-gestión no significa negar la auto-gestión, sino afirmarla, porque son las clases revolucionarias -sus miembros- quienes producen las nuevas relaciones económicas y políticas, siendo protagonistas de este acto de definición. Mientras, indisociablemente, la perspectiva de asumir el poder total, sin cuya hegemonía esta obra constructiva de masas se quedaría en un mero acto libertario “conciliacionista” establecedor de auto-gestión dentro de unas relaciones globales que engullirían sin remisión a ese acto, es esa perspectiva difundida por el Partido Comunista.

Este Partido es el trabajo que el proletariado ha acumulado, en la historia, como ideas, consciencia y conocimiento, y que se expresa a través de al menos una parte de las masas y se comunica tendencialmente a la totalidad de las mismas. Siembra en ellas no solamente la asunción de la racionalidad política precisa que ha de enmarcar el esfuerzo común, sino también la asunción de una epistemología, filosofía, concepción de lo social, y principios, comunistas, desde los que dar substancia a la vida y a las mentalidades que anticipan en su esencia, aunque todavía no en su desarrollo, a esas futuras que sólo podrán ser irradiadas y afianzadas cuando la dictadura del proletariado ejerza el dominio político sobre la sociedad. Y cuando, así, la cosmovisión en todas sus dimensiones pueda consumarse al haberse reemplazado al Estado capitalista por el Estado proletario y así, las ideas, los conocimientos y los funcionamientos objetivos, disponer todos ellos tanto del poder político, que los defiende y aprovisiona, como del poder ideológico, que les da vida y fortaleza a lo largo y ancho del territorio dominado.

Por esto mismo, procesos como el librado en India significan, a la vez, la superación del modelo revolucionario que, dentro del campo comunista, atiende a la revolución como si fuera un acto precedido por un proceso de preparación, densificación de energías, organización y encuadramiento políticos de masas, afinamiento de una dirección, “entrenamiento” del proletariado, motivación, conscienciación..., a través de dinámicas de lucha, de comunicación, de establecimiento de empatía, etc., que como proceso se desarrolla bajo el capitalismo hasta auto-flexionarse como insurrección, sucedida por la destrucción del Estado capitalista, por la toma del poder y por el inicio del ejercicio de poder de clase transformador (dictadura del proletariado).

Siguiendo la línea marcada por este modelo de insurrección, las masas no se han forjado como Partido Comunista, es decir, no han ido teniendo que interiorizar y que usar, en pro de su propia subsistencia y de la prosperidad del proceso de guerra popular (porque ésta no se ha desarrollado), “materiales de consciencia”. O sea, el aprendizaje y la asunción de lecciones, de auto-confianza como clase transformadora... a través de la propia práctica, brillan por su ausencia y el Partido Comunista se ha quedado en un artefacto armado y empleado por minorías, tras las que supuestamente han corrido las masas alentadas por motivaciones económicas y por percepción de una necesidad subsistencial de superar el estado de cosas.

El corolario es la contradicción entre un nuevo sujeto inexistente, que no se ha ido forjando, y la exigencia que la obra de transformación tiene respecto de contar con ese nuevo sujeto inexistente. Esto es: las masas insurrectas por cuestiones meramente reactivas al capitalismo están enajenadas de los parámetros básicos de que se compone la perspectiva comunista de transformación social, tarea cuya culminación escapa a la minoría, que a su vez no tiene otro remedio que reforzarse en los nuevos organismos estatales para desde ahí dirigir el proceso desde una posición separada. De este modo, la división del trabajo social se produce y se intensifica entre, de un lado, los cuadros del partido entronizados en el Estado, y, del otro, las masas presas de un círculo vicioso en que cuanto menos participan, menos dotadas están para participar, y, cuanto menos dotadas, menos pueden ser incorporadas a una participación que exige unas bases conceptivas revolucionarias.

En síntesis, el proceso revolucionario no debe fiarse al esquema: insurrección masiva; destrucción del Estado capitalista y toma del poder político; transformación del Modo de Producción. El esquema es, en cambio, la dialéctica: Nuevo Poder/ transformación/ auto-fortalecimiento/ Nuevo Poder/ transformación/ fortalecimiento...; hasta el salto cualitativo de liquidar todo rastro funcional del Estado capitalista y por tanto hasta monopolizar el poder político, cuyo desarrollo proletario ya ha ido formando parte del proceso previo; ello permite el salto cualitativo también en lo que se refiere a transformar del Modo de Producción, aunque el comunismo ha venido siendo realizado limitadamente como producto y como condición del Nuevo Poder en su desarrollo.

¿Qué condiciones?

Afirmar que el proceso revolucionario que las masas de campesinos pobres y proletarios rurales y urbanos están protagonizando en India, responde a unas condiciones, es una tautología. No hay nada en el mundo que no sea fruto de unas condiciones y, en el fondo, aludir al ser de cualquier cosa equivale a aludir a la existencia de unas condiciones externas e internas en relación. Ahora bien: ¿de qué condiciones hablamos cuando nos referimos a la guerra popular en India?. A unas condiciones de miseria y opresión hondas, sin duda, unidas a la violenta certidumbre de saberse manejados por fuerzas que a diario disponen de su mundo, de lo sagrado, que les arrebatan el suelo por donde tienen que pisar. Suelo en el que -saben- podrían hallar sustento y donde inexcusablemente necesitan hallarlo.

Condiciones de esa especie obligan a ponerse en pie de guerra. En Barcelona, muchas personas disconformes se preguntan si “moverse” pudiera servir para algo, o incluso se cuestionan que un movimiento colectivo sostenido en el tiempo sea posible. En India, Filipinas, Perú, Nepal, Turquía..., campesinos pobres y proletarios no pueden pensar así; no pueden plantearse la posibilidad de eficacia, o de existencia prolongada y masiva, de la acción, pues para ellos, dadas sus condiciones, lo imposible es no actuar. Ellos no enfrentan sus condiciones desde la duda en relación a que la acción condujera a algo; están determinados a partir de la premisa de que la no-acción no conduce a nada, y eso, para ellos, es la muerte, la penuria aplastante, el imposible rendirse para cualquier organismo con instinto y voluntad de vida. Es decir: unas condiciones económicas precisas les han determinado a actuar, lo que no significa que estas condiciones pesen como una ley universal que las hiciera necesarias para la acción. La prueba está en que rebeliones también se han dado y se dan en medio de condiciones no extremas, desde el punto de vista subsistencial y de alienación descarnada y sin disfraz en manos de gigantescas fuerzas que le manejan a uno sus presencias y su mundo de referencia haciéndole sentir cosa y haciendo sangrar la dignidad de uno.

Y, al mismo tiempo, estas “condiciones” de miseria y de sentimiento relativo a sufrir una agresión al núcleo de la propia humanidad -de no ser otra cosa que “población sobrante”, “población problemática”, “población desplazable”..., en la trayectoria de una gráfica de recuperación a base de abrir inversiones en India-, habrían determinado a luchas de casta, como tantas veces se han dado en India. A ellas, o bien a luchas de comunidad, o a luchas guiadas según una perspectiva de re-posicionamiento en el régimen de propiedad (campesinos en demanda de tierra), o a luchas por instaurar la observancia estricta de códigos religiosos que habrían de ser fuente de regeneración moral de la política y así de prosperidad, o a luchas de grupo humano encabezadas por líderes “indigenistas” que asumen la encarnación de un conjunto de características de “personalidad colectiva” a restaurar, así como la demanda de cuotas de participación y de poder político, etc. Pero esto no ha sido así en India: resulta que las “condiciones” subsistenciales y de opresión a la condición humana y a la condición colectiva de pueblo, no explican el camino concreto que se ha tomado contra la persistencia de las mismas. Las masas en guerra popular prolongada, construyendo su dictadura de clase en choque frontal e incongeniable con el Estado capitalista indio; meta en mente la destrucción de las clases a través de su propio movimiento ya destructor de las clases allí donde su poder les permite re-organizar la producción y la decisión sobre toda esfera de la vida. Asentándose y fortaleciéndose en el campo, medio provisor del sustento de la revolución, a la vez que saben que deberán terminar su tarea en las ciudades, núcleos neurálgicos del poder que tienen que aniquilar y enclave donde toma lugar el diseño de la represión conjunta entre este poder y sus protectores/dueños imperialistas de primer orden.

¿Qué otra especie de condiciones ha sembrado, y no sólo sembrado, sino confluido, codo con codo, con el movimiento revolucionario, haciéndole en lo que es y haciéndose, a ellas mismas, desde “simples” condiciones hasta ser, al pasar de “condiciones externas” a consumar el potencial de ser que portaban las condiciones internas (esas otras a las que he aludido arriba)?. Sin duda estas condiciones no emergieron de la noche a la mañana; fluyen hasta el presente desde el trabajo acumulado que nuestra clase obtiene para sí de la historia, y ellas mismas experimentan un salto cualitativo en India desde hace ahora unos cuarenta años. Esas condiciones son personas, que tuvieron su mente abierta a conocimiento y a experiencias terceras, a las que pudieron transformar en ideas que contienen a lo general (esos principios directrices para el conocimiento) puesto en relación con lo concreto (India como particularidad y a su vez como analogía con otros marcos socio-territoriales donde las ideas ya habían ido a las personas, y las personas a las masas, obteniendo resultados fértiles). Durante décadas, parece que no exista proceso revolucionario; es invisible, subterráneo, es el viejo topo que horada el subsuelo dando espacio y acomodo a unas raíces, también subterráneas, en crecimiento. Pero todo, etapas latentes y etapas manifiestas, son parte de un periodo. En Perú, por ejemplo, el gigante golpeó con su garrote sobre el árbol y lo aplastó contra el suelo y, aun así, con el garrote no se extirpan las raíces.

Por eso, mientras quede un comunista, hay condiciones. Si no quedan comunistas, pero queda una idea escrita en un texto, en una pared, sobre el muro de una prisión, o en la memoria de alguien, idea dotada de propiedad de síntesis sobre la perspectiva del comunismo, y que pueda por alguna circunstancia comunicar con alguien, entonces también hay condiciones. Cuando las masas, o unos cuantos núcleos, saben cómo necesitan el futuro y viven el presente como productores del comunismo, que están aplicando ya aunque sea aún de modo limitado, esa historia ya está hecha: el Estado capitalista ya no la puede matar -alguien la sabe y otros más la sabrán, y algunos de ellos la querrán. Puede matar a todos los comunistas, pero no al pueblo que ha convivido con ellos, así que no puede ya atrapar al comunismo. Se ha vuelto nómada y transita entre las masas a quienes se les ha dado ocasión de vivir otra cosa; de otro modo. Puede encarcelar a todos los comunistas, pero ellos han aprendido en su experiencia de organización y de solidaridad, así que esas prisiones lo serán para sus carceleros (quienes mirarán a través de las rejas que vigilan sabiendo que son ellos quienes quedan al interior de celdas). En Perú, en India, en Filipinas, en Turquía, en Nepal..., no existe ya el fracaso; sí derrotas que no son más que momentos en un círculo auto-alimentado de auge y repliegue consecutivos. Círculo que se mueve no sobre el mismo plano, sino ascendiendo en espiral porque de todo lo ocurrido, propio y en el campo enemigo, se aprende. Las “revelaciones” de enemigos que parecían no serlo -personas, pero más aún condiciones a que el mismo proceso va dando lugar-, conducen a una mejor consideración de las fuerzas propias y fuerzan a pensar otros recursos y a dárnoslos. Y todo queda sintetizado como nuevo conocimiento a contra-luz de los parámetros generales conjugados para ese análisis.

La brutal y monstruosa reacción imperialista que el proceso indio en curso está teniendo que enfrentar, pone sobre la mesa la cuestión del carácter internacional de nuestra clase, no por simple “humanismo” de compromiso y empatía con causas tildadas “terceras”, sino porque en asumir nuestro ser y destino únicos más allá de fronteras nos va la piel, la vida y el futuro. La operación genocida inter-imperialista “cacería verde”, con participación estadounidense, israelí, colombiana, india..., es sólo una muestra de la ausencia de límites, ni de crisis ni problemas financieros, por parte del capitalismo internacional a la hora de movilizar su espeluznante arsenal en stock para procurar la aniquilación de su único enemigo total de conjunto: el comunismo. Toda hueste de sociólogos, etnólogos, expertos en RR.II., geo-estrategas..., intentan explicar(se) el “naxalismo” desde sus propios códigos “humanistas” de partida epistemológica, es decir, como si “el fenómeno” fuera el exceso consecuente a un exceso de injusticia y penuria particulares (o a una “marginación” ante el magnífico “desarrollo” capitalista), “datos” ante los que estos “científicos” ponen a competir sus variopintas recetas de corrección. Estos genios en estupidez filantrópico-decorativa no ven que es precisamente el decadente desarrollo capitalista y sus procesos inextricables, aquello que sufren “con plena integración” los grupos humanos, estereotipados de “tribales”, que cooperan con los camaradas comunistas en armas o que pasan a integrarse en sus filas.

Mientras este examen sucede de puertas y staffs interdisciplinares para adentro, y es recogido en videos, conferencias, artículos, seminarios y departamentos, por otro lado la agenda informativa y los programas documentales callan; omisión que contrasta significativamente con su auto-saturarse a la hora de exponer y “reflejar” las turbulencias de rebeliones carentes de perspectiva revolucionaria, que recorren el ancho del Planeta. En efecto, el orden imperialista aboca a los pueblos oprimidos a ser una u otra cosa: rebelde en armas o a pedradas; víctima pasiva y sufriente; sujeto que, reflejando en sí la propia descomposición de los marcos institucionales centralizados en lo que se refiere a darle sostén adaptativo a su existencia, descompone sus viejas fidelidades e identificaciones nacionales y las reemplaza por volcarse en el propio grupo religioso, “étnico” o “nacional”, bajo el paraguas de estructuras en las que experimenta al menos cierta eficiencia de soporte hacia “los suyos”, aprendiendo mientras aceleradamente a demarcarse respecto de y a odiar a quienes hasta ayer tenía por sus paisanos.

Estos desesperados últimos sufren el aumento del expolio por parte de “sus” organismos estatales, cada vez más inoperantes a la hora de garantizarse siquiera el pago a la legión completa de sus estómagos agradecidos y a la hora de seguir privilegiando a determinados sectores “étnicos” o “nacionales”, en quienes logra apoyo este trabajo de despliegue institucional y de captación y manejo de riquezas. Como su reacción ante el agravio de grupo que sufren por parte de otros mejor posicionados, y ante su creciente des-aprovisionamiento y la correlativa erosión de vínculos identificativos con el “marco nacional”, les lleva a romper lazos y a cohesionarse como confesión, secta, corriente religiosa, grupo lingüístico, etc., el orden imperialista los demoniza o ensalza a conveniencia y según se preste la tornadiza oportunidad.

Así, los pesos pesados imperialistas reciben en sus palacios democráticos a esos líderes suyos, que a estos grupos humanos prometen nuevo refugio contra el mundo hostil y el vecino que corre contra ellos al alcance de recursos cada vez más escasos y “malversados” hacia esos otros núcleos nacionales hegemónicos. Aplastan a estos grupos a conveniencia, pero, hasta que tuvieran hipotéticamente que hacerlo, se frotan las manos ante los mapas de ese mundo que el imperialismo tiene en propiedad privada bajo registro de Naciones Unidas. Piensan por dónde harán pasar las nuevas líneas divisorias, celebran cumbres de discusión entre potencias competidoras, se enfrentan indirectamente entre ellas dando paso tras paso a la nutrición y animación de sus respectivos peones, etc. Así sucede que el reflejo social de la descomposición capitalista, que nunca superó para sí el paradigma de estrategia adaptativa, es efectivamente adaptado, o barrido, según sean los cálculos de la geopolítica y en función del resultado a la medición de fuerzas entre potencias -”iniciativas”, “planes”, “ofertas”, “sensibilización”, “apoyo de la comunidad internacional”-, y otros excelsos anunciamientos que embellecen de palabra lo que no es sino el maletín de los “buenos usos” con que el imperialismo “positiviza” para sí los propios brotes de resquebrajamiento del concierto internacional. Brotes inherentes a la evolución del capitalismo con el hundimiento en la miseria que éste trae para el grueso de grupos humanos del Planeta.

Así mismo, y repasando el reparto de papeles y de funciones impuestos por el orden imperialista a las masas oprimidas, la víctima arrinconada y falta de fuerzas y de esperanza al menos en este mundo, encontrará cristiano socorro y será compadecida por las millonarias audiencias de tele-espectadores. Y el rebelde, quien ha dado un paso peligroso que hace de él arma de doble filo, siempre puede ser manipulado en su imagen (tergiversación como “fanático”, “terrorista”, “nacionalista”, “fuerza de choque anti-civilización”), mientras paralelamente se le espera manipular en su acción real: sea por canalización contra enemigos propios o contra amigos de los enemigos propios; sea por comprensión que se traduce en concederle aquello que sea admisible para el orden imperialista; sea por “civilización” de perspectiva y encarrilamiento hacia “fundirse” detrás de fuerzas democratizadoras que son vistas con buenos ojos, apoyadas o incluso directamente formadas a fin de proveer un balón de oxígeno a un orden de fondo que permanece, pero al que vuelven más integrador, abierto y bien-funcionante.

Pero he aquí que existe un cuarto personaje en discordia: el comunista revolucionario. Aquél a quien no se puede ir exhibiendo tranquilamente por televisión para propagandear “la sabiduría popular” que asume y ejerce el liberal “Principio de resistencia” contra “el mal gobierno dictatorial” (si es pacífico en su ejercicio se le da el Premio Nobel al Pueblo cívico), y así inducirnos a ponernos todos a cantar ufanos por la democracia, suerte de pocos, modelo para todos. Aquél a quien tampoco se le puede demonizar con equívocos que resuenan en las mentes condicionadas de las muchedumbres, activando el click de denostación programada. Pues resulta que sí es el demonio, pero no de “occidente”, “del Bienestar”, “devorador de recursos y liquidador de pensiones”, “de la civilización”, “de la paz de que gozan las familias en la comodidad del hogar”...; sino demonio del capitalismo, tal y como revelan sin ambigüedad sus banderas rojas, las letras de sus canciones y el orden que forjan en los territorios que han ganado para sí -para la humanidad ya. A ellos mejor no exponerlos ante el pueblo en calidad de “el enemigo” a detestar; mejor es ocultar su existencia mientras se procede a tratar de aniquilar su existencia. Las clases dominantes y sus ingenieros de imagen saben qué temen. Nosotros haremos lo posible para hacer realidad esos temores, y, en tal sentido, si queremos que “aquí” nuestra clase empiece a mirar hacia India, a mirarse en ella, a interesarse por ella, por comprender qué es aquello que la subvierte, eso pasa por contribuir en lo que podamos a que sea una realidad asentada y en irradiación. De tal modo que, al final, el telón ciego con que el imperialismo pretende cubrir las flores se vea desbordado por la pradera que venga a taparlo a él.

Pero, dialécticamente, esa victoria total y expansiva será harto difícil sin la conquista de bastiones revolucionarios allí desde donde parte la maquinaria militar, de intendencia de espionaje y “guerra de baja intensidad”, de ayuda y producción de la “contra-insurgencia”..., es decir, que un acto supremo de solidaridad con la guerra popular en India consiste en continuar avanzando hacia la revolución en nuestro país. A ese fin, que es un medio valioso en relación a nuestros hermanos indios, necesitamos poner ojos, consciencias y todo el apoyo popular sobre India; en tanto que ella es ya referente, y se está auto-produciendo en calidad de referente todavía más avanzado y desarrollado, cuya realidad y vigencia sean soporte material para dirigir el pensar popular hacia esa colosal obra de negación y de superación en que la tendencia a rebelarse deberá tomar forma. Obra donde el fin determina los medios y donde los medios producidos pre-figuran el fin.

¿Puede el éxito social capitalista consumar y desarrollar a los seres humanos entendidos como productores genéricos?: ante garantías de “calidad de vida” capitalista y sus sujetos-reflejo, tumbar la cosmovisión del “Bienestar”

Podrá aducirse, aparentemente, que el grueso del proletariado aquí no nos va a acompañar en tareas revolucionarias, porque comulga con la lógica del “Bienestar” y, si es verdad que se moviliza, lo hace justamente contra el defectuoso cumplimiento del proyecto social y de funcionamiento político (Estado Social y Democrático de Derecho) que asume como realidad normativa de adscripción. Por lo demás, sin importarle -o sin alcanzar a pensar en su relación necesaria- esa agonía de un mundo entero -en India y en otros lugares cualesquier- a través de la que transita la restitución de ese oasis suyo (que “la ciudadanía solidaria” clama también para ese mundo entero).

A este pésimo pronóstico hay que responder: ¿acaso es tal “bonanza”, menguante pero que el imperialismo puede sin duda hacer retornar a sus núcleos agradecidos a cambio de mantenerse en su patrullado draconiano sobre el mundo y “re-ordenar” el “fondo de provisión” del “Bienestar”, una “bonanza” tenida por tal porque da respuesta y se ajusta a lo que está en “el Ser Humano” aspirar, reclamar y producirse para sí?. ¿O se trata más bien de la única “bonanza” que el capitalismo es capaz de repartir a sus sujetos y, en tal medida, la clave para fracturar tales adscripciones reside en armarse en condiciones de propagar un cuestionamiento de cosmovisión, y así propagar un auto-cuestionamiento por parte de aquel sujeto que “funciona en sociedad” y para cuyos parámetros asumidos la realidad le funciona (o puede llegar a funcionarle si mejora en sí misma)?.

Estudiar el curso del movimiento real en India -o en Perú- también para esta cuestión nos da respuesta: ¿acaso no estaban amplias proporciones del campesinado pobre y proletariado rural peruanos fuertemente apegadas a la Iglesia evangélica, o a la católica, que fomentaban en el pobre una satisfacción de sí al hacerle pensar en “el destino” correlativo a su “Virtud” de pobreza?. Por eso la lucha de ideas y la subversión cultural fueron dimensiones insoslayables de un proceso revolucionario que necesitaba producir a sus sujetos revolucionarios. Esta lucha se desarrolló tanto en el campo profundo de la contraposición de concepciones antropológicas -creacionismo contra materialismo histórico-, como en el campo de contraponer a las falsas salidas compensatorias, el método de transformación real y los objetos de transformación, pasando por el campo de los símbolos de identificación, el campo del llamamiento a ruptura de masas con los espacios ideológicos eclesiásticos, el campo de su denuncia y paralización, etc.

Y en India: ¿es que no partían centenares de miles de seres, de una resignación fatalista a no poder eludir su destino en “esta vida”, pues se han reencarnado en pobres y pobres serán?. ¿Es que no cundía a millones la complacencia en la transitoriedad de esta vida y en el avance a una próxima reencarnación, feliz, o, al menos, progresiva y situada en una línea de perfeccionamiento si uno no dejaba, en su vida actual, de apegarse a su función específica en el orden del que forma parte, y de cumplir con lo que le sería “propio”?. ¿Es que no se veía, en esa conforme auto-identificación con “el todo” en el que uno fluye en mutuo hacerse posibles, el sumum del “Bienestar” si uno ponía siempre de su parte en “aquello que le correspondía” para mantener “la armonía”, para fortalecerla y recibir de ella con gratitud los frutos, fortuna y acontecimientos que a uno le pertocan de la concreción cósmica de la vida, in-perturbable e incomprensible, sino sensible para quien logra prescindir de su limitación como “ser separado” disolviendo su voluntad, su deseo, su disconformidad con aquello que a pesar de él va haciéndose y re-haciéndose pleni-potente?.

¿Pero pertenecían, esta conformidad y estas formas de “Bienestar”, a las respuestas “naturales” que el sujeto se da ante “la realidad”?. ¿O su fuerza provenía, por el contrario, de la necesidad de apaciguamiento, es decir, de una disconformidad de fondo que era devuelta a su propia quietud y estabilizada en la quietud por medio de ponerla en una falsa salida?. ¿Podía, por eso mismo, este marco subjetivo ser subvertido por medio de un frente cultural inserto en el proceso de revolución más amplia?. Podía ser subvertido y se lo subvirtió, en aquellas perspectivas que tenía de inconciliables con la puesta en lucha por el comunismo, aunque al mismo tiempo muchos revolucionarios no dejan de mantener su religión -dimensiones- de otra manera, pues es quimera pretender abolir la religión por decreto.

Del mismo modo, podemos y tenemos que abrir brechas de ruptura con ese “Bienestar” actual de masas -tenido, creído o pretendido de la mano de “una mejor gestión, política o popular, que sea permisiva de progreso”. “Bienestar” que tiene tan poco de respuesta a los rasgos profundos de una “naturaleza humana y sus necesidades” -que con él se vería colmada-, como lo tienen esas viejas cosmovisiones teológicas que se hacen trizas a golpes de dialéctica, y, luego, ante la prueba y saboreo en primera persona de los frutos reales de vida fecundados y cosechados por la actividad transformadora.